KFC continúa apoyando y financiando las investigaciones sobre el aturdimiento eléctrico, el CAS y otros métodos alternativos de aturdimiento o matanza de aves. Nos hemos asociado con los principales expertos en bienestar animal e instituciones académicas para continuar probando tecnologías que podrían ser más humanitarias que la tecnología usada en la actualidad. También seguimos al frente de esfuerzos por mejorar la tecnología existente, a fin de hacerla aún más humanitaria.

A fines de 2008, el graduado de la Mississippi State University Nicholas Sallas fue elegido como el primer beneficiario de la Ayudantía para Graduados J. Paul Thaxton para el estudio del Bienestar Animal. La ayudantía es financiada por KFC Corporation y Yum! Brands Foundation. Sallas proseguirá con sus investigaciones sobre bienestar animal en el Departamento de Avicultura Científica de la Mississippi State University.

» Más información sobre la ayudantía para graduados

En este momento, ninguna de las principales plantas de procesamiento de pollos del país utiliza la tecnología de Aturdimiento con Atmósfera Controlada, y se está debatiendo si el CAS es realmente más humanitario que el aturdimiento eléctrico aplicado en la actualidad.

La American Association of Avian Pathologists y el American College of Poultry Veterinarians publicaron una declaración sobre el aturdimiento de aves en junio de 2008. Su postura es que "la evaluación fisiológica no ha logrado demostrar que el sistema de CAS tenga ninguna ventaja en términos de bienestar con respecto a otros métodos de aturdimiento de aves aceptados en los Estados Unidos".

Además, llegaron a la conclusión de que “los sistemas de CAS alternativos, si bien son viables, no ofrecen ninguna ventaja en términos de bienestar animal y, de hecho, podrían estar asociados con excitación y lesiones en las aves antes de que pierdan la conciencia”.

» Lea la declaración completa publicada por la AAAP/ACPV (PDF/15 K)
» Lea la postura del National Chicken Council sobre el Aturdimiento con Atmósfera Controlada (PDF/119 K)

Además, el Dr. Stanley Curtis (Universidad de Illinois), el Dr. Temple Grandin (Colorado State University) y el Dr. John McGlone (Texas Tech University) escribieron un artículo en la sección de puntos de vista de la edición del 23 de julio de 2007 de la publicación de la industria “Feedstuffs”. Una parte de este artículo decía lo siguiente: "No tenemos conocimiento de que el sufrimiento que los pollos y pavos experimentan al ser manipulados y colgados antes del aturdimiento eléctrico se haya comparado científicamente con el sufrimiento provocado por la inducción de la anestesia mediante gas... Los actuales métodos de CAS pueden resolver algunas cuestiones relativas a la manipulación si se implementan adecuadamente, pero pueden plantear nuevos problemas de bienestar... Exigir la aplicación de nuevos sistemas de producción y procesamiento animal sobre la base de premisas erróneas en definitiva no beneficiará a las personas ni los animales".

Tras dos años de pruebas, en 2006 Tyson publicó sus conclusiones de que el CAS no era más humanitario que los métodos de aturdimiento actuales: "A pedido de los clientes y como parte del compromiso de la compañía con el bienestar animal, Tyson ha dedicado los últimos dos años a examinar y probar el uso del Aturdimiento con Atmósfera Controlada (CAS). Este método de producción implica el uso de una mezcla de gases para dejar inconscientes a los pollos antes de matarlos”.

"'Si bien nuestra investigación ha llegado a la conclusión de que el aturdimiento con atmósfera controlada puede ser una alternativa aceptable, hasta el momento no hemos encontrado que sea más humanitaria que el aturdimiento eléctrico convencional', afirmó Bill Lovette, vicepresidente del grupo senior de Aves y Comidas Preparadas de Tyson Foods. 'Seguiremos usando el método de aturdimiento convencional en nuestras plantas de aves porque consideramos que es humanitario y efectivo. Sin embargo, también creemos que es meritorio continuar estudiando el CAS y otras tecnologías. Les pediremos a los funcionarios de agricultura de la Universidad de Arkansas que inicien su propio estudio del CAS, con sus propios científicos y métodos, para ver si llegan a la misma conclusión".

En abril de 2008, un artículo de la publicación “Feedstuffs” reafirmó la opinión preponderante de los expertos de que la investigación sobre el CAS es incompleta.

La Dra. Yvonne Vissier Thaxton, profesora de avicultura científica de la Mississippi State University, declaró: “El principal problema en términos de bienestar animal que plantea la matanza de aves es la capacidad de inducir la insensibilidad en forma instantánea. El requisito es que todos los animales estén inconscientes al momento de matarlos. Tanto el aturdimiento eléctrico como el CAS cumplen con este requisito sin son administrados correctamente. Evaluamos constantemente posibles tecnologías que podrían ser iguales o mejores que las usadas en la actualidad".

Tim Amlaw, administrador del programa American Humane Certified, declaró “Según la opinión de expertos científicos y las pruebas existentes, no tenemos conocimiento de que existan pruebas científicas concluyentes de que el sufrimiento que experimentan los pollos, pavos u otras especies con los actuales métodos de aturdimiento eléctrico sea mayor ni menor que el experimentado con la inducción de la anestesia mediante gas. Cualquier afirmación de que el CAS es más humanitario simplemente carece de fundamento científico y no debería imponerse a la industria en este momento".

Los expertos en bienestar animal y los expertos de la industria concuerdan en que aún hay mucho por investigar antes de poder demostrar que el CAS es un método más humanitario para aturdir a las aves. Al igual que otros en la industria, KFC ha asumido el compromiso de seguir apoyando la investigación de las tecnologías de aturdimiento y otras cuestiones sobre bienestar animal.

« Volver a Inicio del Programa de bienestar animal